茂化实华新签大项目难掩控制权之争 被否议案涉及企业治理
茂化实华新签大项目难掩控制权之争 被否议案涉及企业治理
茂化实华新签大项目难掩控制权之争 被否议案涉及企业治理，每经记者 胥 帅 每经编辑 魏官红-://.ffsy56/spread/ 在茂化实华（000637，SZ）董事长范洪岩与罗一鸣上演“拉锯战”之后，公司总算迎来一大利好。 9月18日晚间，茂化实华发布公告称，公司全资子公司竞买取得土地使用权，将用于建设裂解碳九及裂解焦油综合利用项目和年产30万吨（27.5%计）-项目。 而新签大项目难掩茂化实华控制权之争的“后遗症”。前不久，茂化实华续聘审计机构被否。业内人士向记者表示，审计机构出具的报告对上市公司极其重要，股东需要考虑涉及的风险。 控股股东投出了反对票？ 9月18日晚间，茂化实华发布公告称，公司全资子公司湛江实华以总价3025万元成功竞买取得湛江经济技术开发区东海岛新区疏港公路以北地块的土地使用权。其中，涉及的土地面积达90001.49平方米（约合135亩），出让年限为50年。 湛江实华本次竞买取得上述土地使用权后，将用于建设裂解碳九及裂解焦油综合利用项目和年产30万吨（27.5%计）-项目。茂化实华认为，此举有利于拓展石化产业链。 茂化实华董事长范洪岩与罗一鸣之间的“拉锯战”持续数月后，公司难得有了一个利好消息。实际上，这场涉及上市公司控制权的争斗旷日持久，“后遗症”已波及公司治理层面。 9月16日，茂化实华召开了2019年第二次临时股东大会，涉及的议案为《关于续聘致同会计师事务所（特殊普通合伙）为公司2019年度审计机构和2019年度内控审计机构及确定其审计费用的议案》。 而这份普通的议案最后并未获得股东大会通过。《每日经济新闻》记者注意到，同意的有8269.7万股，约占出席会议所有股东所持股份的35%；反对的有1.54亿股，约占出席会议所有股东所持股份的65%。中小股东的总表决情况显示，同意该议案的达到97%。由此可见，投出反对票的主力来自于茂化实华大股东。 公司控股股东北京泰跃的持股数为1.53亿股，和投出反对票的股数接近。除开茂化实华第一大股东、第二大股东，公司其余股东的持股比例均小于1%。 此前，罗一鸣已经取得北京泰跃的实际控制权。那么，北京泰跃是否投出了这一反对票？若是，其为何反对茂化实华续聘审计机构？ 9月18日，《每日经济新闻》记者联系上罗一鸣，其表示并不愿意回答上述问题。同时，记者也试图联系茂化实华董事长、董秘，但相关电话一直无法接通。 “如果续聘审计机构议案被股东大会否决，那么原审计机构就不能为上市公司服务。”一位不愿具名的董秘告诉记者，上市公司接下来只有提名新的审计机构。 “如果再被否就继续选，直到选出来为止。”该董秘表示，如果这影响到上市公司的审计报告，股东就需要考虑没有审计机构可能招致的风险，“审计报告出不来是要受监管的，可能被ST。” 罗一鸣否认潜在股权安排 在股东大会结束之后，茂化实华又在次日发出一则公告，主要涉及公司实际控制人可能发生变更的进展。 这便要提到在罗一鸣自认上市公司实际控制人之后，茂化实华提出的诸多争议。 8月19日，罗一鸣送达了《北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称北京泰跃）告知函（泰跃函【2019】081601号）》（以下简称《告知函》）等系列函件。其内文称，茂华实华原实际控制人-的实际控制关系已变更，罗一鸣在法理上已成为茂化实华的实际控制人。 9月6日，茂化实华披露了关于公司控股股东之全部股东股权结构变动暨公司实际控制人可能发生变更的提示性公告，公司董事会认为罗一鸣提交的上述《告知函》与本次权益变动相关的文件资料存在重大瑕疵，上述相关文件存在虚假记载和重大遗漏。 茂化实华董事会认为，罗一鸣遗漏记载了北京泰跃以及其背后股东神州永丰、东方永兴的未来股权结构变动的潜在安排。主要涉及罗一鸣将完成神州永丰减资注册、范洪岩正常换届退出、（-之子）刘汕要求茂化实华原始控制权（实控人-）不作变更等事项。 在最新进展中，罗一鸣书面说明：从前期-对其的相关表决权委托到本次神州永丰和东方永兴的增资安排，均是依照法律法规及公司章程约定规定程序进行，合法合规，真实有效的，不存在一揽子交易安排，也不存在一方向另一方支付对价的情况，也不存在已实现的安排或有待实现的潜在安排等情形。 而茂化实华方面依旧表示，上述声明并不代表公司董事会对目前罗一鸣提供的相关报告的认可。。张掖商务信息发布。更多茂化实华新签大项目难掩控制权之争 被否议案涉及企业治理最新相关信息：
张掖商务信息 茂化实华新签大项目难掩控制权之争 被否议案涉及企业治理
张掖商务信息发布平台:http://www.tjlian.com/shangwu/81.html